«– А где он теперь, твой учитель?
– Нету.
– Умер?
– Не умер, – Ганс смотрел вниз, как в землю. – Вопщем, вывели нас…
Он вдруг представил двор. Широкий ров, вырытый заранее. На гребне сырой земли стоят школьники. Со своим учителем.
– Я ищо подумал, фест. Тогда што ни месяц – новый. То день эсэсовца, то еще кого. Типа сплочение нации. Гляжу: Веньямин. Стоит в углу и молчит. Директор нас спрашивает: как вы думаете, киндеры, кто это? А я ему говорю: учитель наш, Веньямин Саныч. А он: все так думают? Ну что ж, придется вам узнать правду. Перед вами Вениамин Менделевич Зильбершток, который подло воспользовался временными послевоенными трудностями, штобы спрятаться за нем-русской фамилией. Теперь, либе киндеры, жид изобличен. Но своего он-таки достиг. Дождался, пока наше государство ввело мораторий на смертную казнь, заменив эту меру национал-социалистической защиты гуманным запретом на профессии…
– А Вениамин? – он перебил.
– Всё, – Ганс сморщился и развел руками. – Больше его не видели. Через месяц ваще забыли. А я не мог. Все хотел понять. Раз уж юде, чо он в школу-то сунулся? Шел бы на завод. Типа слесарем… А потом понял. За другое его убрали. Он ить знаешь што говорил: давайте предположим, что немцы потерпели поражение. Могло быть? Еще как могло! Но дело-то не в немцах, а в нас. История пишется не врагами. А теми, кто внутри страны. Ну, понял?
– Донесли.
– Ага, – Ганс кивнул. – Типа отрицает нашу победу. А директор – он чо, дурак?! Прознают, самого на завод сошлют. Вопщем, как ни крути, надо увольнять. А статьи нету. Только через год приняли, я в одиннадцатом классе учился: фальсификация истории – до двух лет. Вот директор и решил. Представить его евреем. А Веньямин Саныч ни разу не еврей.»

«К наиболее опасным для будущего Российской Федерации возможным проявлениям гуманитарного кризиса относятся:
снижение интеллектуального и культурного уровня общества ; девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров;
рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения ; деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости Российской Федерации;
атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма и пренебрежения к правам других.»

«В 1946 году Б.Б. Пиотровский получил вторую премию за монографию «История и культура Урарту» (Ереван, 1944). Внимание к Урарту в то время было чрезвычайно высоким. Еще в школьном учебнике под редакцией А.В. Шестакова писалось, что племена Урарту — это предки грузин. История СССР теперь начиналась не с Киевской Руси, а с Урарту, что значительно удревняло историю всего Союза и ставило его в ряд исторически ведущих и древнейших регионов мира. В подготовке учебника принимал участие сам Сталин, а изучение его библиотеки показало, что он испытывал особый интерес к истории древнего государства.»

«К наиболее опасным для будущего России возможным проявлениям этого кризиса относятся:
снижение интеллектуального и культурного уровня общества ;
девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров ;
рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения ;
деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России ;
атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других.
»

«Реакция на перспективу утраты историческим Западом своей монополии на глобализационные процессы находит свое выражение, в частности, в инерции политико-психологической установки на «сдерживание» России, включая попытки использовать в этих целях избирательный подход к истории, прежде всего к истории Второй мировой войны и послевоенного периода .»

««…Нет уж, позвольте, я буду называть вещи своими именами!.. Вам ведь – я правильно понял? – нужны для романа свидетельства искренние, правдивые… Помните советскую „лакировку действительности“?
Да, за последние годы мои земляки – особенно те, кто рассматривают родной город на фотографиях своего детства и юности, – умудрились создать очередной миф о такой вот райской земле, текущей… – чем там текла святая земля в Библии? Патокой сладостных воспоминаний?… Я по роду профессии все таки журналист международник, бываю в разных странах, где повсюду натыкаюсь на бывших ташкентцев… И интересный наблюдаю эффект: трех минут с начала встречи достаточно, чтобы человек, мечтательно смежив веки, начинал вспоминать какого нибудь милиционера узбека на своей улице… Послушаешь – тот ему был отца родного родней. Я тогда сразу спрашиваю: – А ты не помнишь, сколько этот тип на лапу брал? Обижается! Ей богу, обижается!»

«Рассматривая в широком историческом аспекте путь, пройденный американским капитализмом, буржуазные историки США пытаются доказать "извечность" капиталистического строя, его "жизненность" и способность разрешить те трудности политического и экономического характера, которые испытывают США на современном этапе общего кризиса капитализма .»

«Не в последнюю очередь это - следствие того субъективистского метода поисков движущих cил американской истории, следуя которому Шлезингер обозревает прошлое через призму буржуазного либерализма, чуждого делу подлинного социального прогресса. Эта концепция, созданная в прагматических целях, далека от подлинно научного обобщения исторического опыта.»

«В противоположность антигуманистическим, каннибальским бредням фальсификаторов науки наши историки исходят из неоспоримого положения: все народы были и являются творцами собственной истории.»

«Именно поэтому реакционные буржуазные историки, освещая события 1915 - 1917 гг., чаще всего совсем замалчивают борьбу трудящихся Литвы за свое социальное и национальное освобождение в эти годы или приводят по этому вопросу только отдельные факты 3 . Реакционные германские и прогерманские авторы, грубо искажая действительность, также утверждают, что до "большевистской агитации в 1918 году" в Литве будто, бы был полный покой.»

«Их деятельность всячески стремились опорочить литовские буржуазные националисты, преднамеренно называвшие "лесных братьев" "грабительскими бандами" 50 . Эти фальсификации не находят подтверждения даже в документах "Немецкого военного управления в Литве".»

«Советские историки изучают историю своей родины и других стран, разоблачают враждебные марксизму-ленинизму идеи и теории, борются со всякого рода буржуазными фальсификациями общественных явлений, и прежде всего с клеветническими домыслами апологетов капитализма по адресу СССР и других социалистических стран.»

«Вместе с историками стран социалистического лагеря и прогрессивными учеными капиталистических стран советские историки противостоят реакционным деятелям буржуазной исторической науки, вскрывают тенденциозный характер их исследований.»

«При таком подходе имевшиеся в партии противоречия затушевывались, воинствующая большевистская непримиримость к антипартийным силам и группировкам нередко обходилась молчанием, сглаживалась, преподносилась в искаженном виде.»

«Имелись ошибочные попытки пересмотра отношения советских историков, как и историков других социалистических стран, к трудам реакционных буржуазных ученых.
При освещении истории КПСС журнал в ряде случаев ошибочно трактовал позиции меньшевиков и большевиков на различных этапах развития партии, не вскрывал должным образом коренную разницу их политики и практической деятельности в ходе революционного движения, не показывал происходившей между ленинцами и оппортунистами острейшей принципиальной борьбы. Более того, в отдельных статьях журнала имели место попытки идеализации роли меньшевиков, искажения подлинной истории, пересмотра научно установленных взглядов.»

«Не привлекли должного внимания редакции и другие важные международные вопросы. На страницах журнала почти полностью отсутствовали, например, статьи по проблемам возникновения и истории второй мировой войны, хотя в буржуазных странах наряду с прогрессивными изданиями появилось огромное количество фальсификаторских материалов об этом периоде.»

Комментарий: Обсуждается журнал «Вопросы истории».

«Однако историографические исследования буржуазных историков и философов были написаны с идеалистических позиций и не могли в силу этого дать правильного объяснения причин, обусловивших появление тех или иных направлений и школ в исторической науке, их классовой сущности и исторического значения .»

«С еще большей наглядностью такая тенденция проявилась в брошюре М. А. Алпатова "Реакционная историография на службе поджигателей войны" (Госполитиздат. 1951). Автор задался важной целью разоблачить буржуазных фальсификаторов истории и действительно разоблачил многих из них.»

«Первостепенной задачей советских историков является разоблачение современной реакционной историографии. Советские историки должны вскрывать ее классовый характер, подвергать критике ее методологические установки, разоблачать фальсификации истории. Особое внимание следует обратить на критику таких реакционных направлений, как, например, американская школа "истории бизнеса" (Грае, Невинс, Ларсон и др.). Серьезного критического рассмотрения требует концепция так называемой "геоистории", которую усиленно пропагандируют известные французские историки Л. Февр, Ф. Бродель, Ш. Моразе. На историографические работы крайне отрицательно влияет философский идеализм и, в частности, современные "презентистские" концепции. Необходимо решительно вскрывать весь вред этих влияний и вести самую непримиримую борьбу против буржуазной идеологии. Эта борьба должна носить углубленный, научный характер. Советские историки не могут отступать от своих принципов, они должны высоко держать знамя боевого марксизма.»

«Культ И. В. Сталина вел к прямому извращению исторической правды. Он возобладал в историко-партийной литературе с Появлением в середине 30-х годов антинаучной и вредной брошюры Берия об истории партийных организаций Грузии и Закавказья, построенной на натяжках и прямых фальсификациях. Все прежние работы по истории партии были отброшены. Труды такого крупного историка партии, как Е. М. Ярославский, были взяты под сомнение, авторы других учебников по истории партии – [4] А. С. Бубнов, В. Г. Кнорин, В. И. Невский, Н. Н. Попов - были опорочены и их работы изъяты.
17 лет в основе пропаганды историко-партийных знаний лежал "Краткий курс истории ВКП(б)". В нем систематизирован известный материал, изложены некоторые важные вопросы истории и теории большевизма. Выход этой книги способствовал популяризации истории партии. Однако многие вопросы истории партии, особенно послеоктябрьского периода, освещены в "Кратком курсе истории ВКП(б)" с идеалистических позиций культа личности. В последних главах "Краткого курса" явно умаляется роль партии и народа, путь партии после установления Советской власти рисуется легким, многие трудности, которые она преодолевала, обойдены молчанием. В "Кратком курсе" принижена роль В. И. Ленина как великого основателя и руководителя коммунистической партии и Советского государства. Есть в этой книге немало и фактических ошибок.»