«Табу в массовом дискурсе на все вопросы, связанные с нацией, уже привело в среде экспертов к смешиванию процессов нацбилдинга и демократического перехода и, как следствие, к фа-тальным ошибкам политиков и военным конфликтам .»

«Поэтому именно сегодня так необходимо открытое и широкое обсуждение этих процес-сов, названных своими именами, — с сознанием всей меры ответственности и пониманием, какие круги на воде может вызвать самая невинная концепция какого-нибудь «особого пути» .»

«...вызовы XXI века (глобализация, иммиграция, размывание этнических и культурных границ). Этот концепт стал итогом осмысления, в первую очередь, катастрофы доведенного до абсолю-та проекта этнокультурного нацбилдинга в нацистской Германии и позже — югославского конфликта, который показал, что манипуляции политиков этнической идентичностью могут в один миг повергнуть в кровавый хаос безбедную европейскую страну .»

«Жаждавшее во время СССР свободы и капитализма население, получив и то, и другое, столк-нулось с реальными европейскими ценностями и оказалось неготовым их принять, и, упер-шись в стену идеологического тупика, возвратилось опять на старые рельсы консервативных ценностей и этнического национализма, которые еще в XIX — начале XX века приводили к этническим чисткам, геноциду и депортациям .»

«Нужно ли было посвящать десятки страниц известным в общем-то темам, не просто рас-крытым, но набившим оскомину многим в конце ХХ века? Безусловно. В нынешних россий-ских реалиях это необходимая гуманистическая и просветительская миссия. Потому что все это стирается из коллективной памяти ковровой пропагандой образа СССР как «золотого века» российского/русского национального могущества . Количество ничего не знающих о сталин-ских репрессиях с 2012-го по 2017 год выросло с 12 до 20%, а тех, кто считает, что это пре-ступление, которому нет оправдания, снизилось на 12 пунктов — с 51 до 39%. И если в 2012 году 49% россиян полагали, что репрессии нужно активно обсуждать, то сейчас таких всего 38%, а 47% уверены, что «не нужно ворошить прошлое» (данные «Левада-центра»).»

«Будучи явно сторонником империализма и приветствуя расширение территорий (присо-единение Казани, Сибири, Кавказа и др.), автор почему-то не готов платить за этот высокий статус. А все потому, что империю Сергеев хочет не Российскую, а Русскую, моноэтничную, где все иноэтничные территории будут подвергнуты русификации . Вообще понимание руси-фикации как главного интереса государства красной нитью проходит сквозь всю книгу Серге-ева.»

«Если строить нацию в России, то только с нуля, по новым правилам, стряхнув с себя наконец чудище Левиафана. Такая «перезагрузка» даст возможность разорвать въевшуюся в тело народов структуру власти, старые социальные связи, уходящие в архаику и традиционную иерархию, сформулировать систему новых ценностей. Но для осуществления успешного нацпроекта необходимы прежде всего хорошо развитые низовые горизонтальные связи — но-вый общественный договор должен быть заключен не элитами, а всеми гражданами свободно-го общества. В противном случае все повторится снова .»

«Методологическое переосмысление базовых парадигм социальных наук отражает рас-тущую неудовлетворенность как исследователей, так и политических практиков разрывом между теориями и современной политической практикой . Преодолеть такой разрыв очень сложно именно сегодня. Вряд ли в истории было более сложное время для нахождения прием-лемой конвенции в определении большинства социально-политических явлений, чем нынеш-няя эпоха. Политолог Лилия Шевцова в январе 2017 года определила ее как время затухающего постмодерна, а также (ссылаясь на Зигмунта Баумана) «как liquid modernity — “текучую совре-менность”, когда все размыто и нет границ между принципами и нормами. Нет ни друга — ни врага, ни мира — ни войны, ни закона — ни беззакония: все смешалось в одном стакане» [3]. Мода на неопределенные, размытые критерии и туманные рассуждения, не опирающиеся на эмпирические данные, превращает всю общественную науку в некие необязательные игры, в пустословие . Впрочем, интеллектуальное разоружение — следствие не одной только моды. Оно возникло под влиянием совокупности глубинных социально-политических процессов, связанных с растущей разобщенностью обществ и уменьшением их влияния на формирование национальной и международной повестки дня . В этой статье мы попытаемся проанализиро-вать проявления этой сконструированной размытости в исследованиях нации и национализма (Nation and Nationalism Studies) и предпримем попытку обозначить альтернативный методоло-гический подход к этой тематике, также не раз затрагиваемой в обсуждениях на Gefter.ru [4]. Пока (за неимением другого и, возможно, более точного термина) обозначим данный подход как конструктивистский институционализм [5].»

«Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в современных подходах к изучению нации и национализма наблюдается «перекос» в пользу изучения дискурсов и сло-воупотребления понятия «нация» при разительном пренебрежении к роли и особенностям ин-ститутов. В то же время институционалисты, и в первую очередь экономисты, уделяющие большое внимание истории, вообще обходятся без упоминания «наций» и «национализмов» .»

«И еще одна особенность нынешних институциональных исследований. Чаще всего пре-небрегая феноменами нации и национализма, экономисты уделяют внимание империям и их роли в поддержании мира и процветания. Особую роль принято отводить Британской импе-рии, создавшей в XIX веке так называемый «либеральный экономический миропорядок», рух-нувший в начале прошлого столетия и восстановленный под эгидой США после Второй миро-вой войны [14]. Интересно, что рост интереса к империям у экономистов совпал с переосмыс-лением феномена империи в исторической и политической науке в последние два десятилетия: на 2000-е годы приходится пик публикаций, содержащих позитивные оценки империй про-шлого и предлагающих адаптировать имперские модели к реалиям сегодняшнего мира [15]. На этом фоне в среде историков и политологов все чаще проявляются тенденции к неразличению феноменов нации и империи .»

«Разумеется, современную Россию, как и другие государства — наследники СССР, нель-зя определить как империи по их нынешним формальным политико-правовым параметрам, однако это и не развитые государства-нации, поскольку здесь в той или иной мере сохраняют-ся ярко выраженные признаки империи — «имперский синдром»»

«Обе тенденции, господствующие в современным исследованиях нации и национализма, — чрезмерная концентрация на изучении дискурсов в ущерб вниманию к институтам и созна-тельный отказ различать имперский и национальный типы политической организации — ве-дут к игнорированию, пожалуй, одного из центральных вопросов политической науки и клю-чевой проблемы современной политической практики .»

«Мы утверждаем прямо противоположное: сохранение нынешнего эклектического монстра — уже не империи, но еще не нации (по крайней мере, не гражданской нации при наличии не-кого единого культурного пространства) — представляет собой нарастающую проблему . При этом уже есть методики не метафизического, а вполне конкретного расчета стоимости нарас-тающих издержек от воспроизводства нынешней политики. Накапливается все больше доказа-тельств того, что Россия уже не может жить так, как жила в эпоху классических империй. И дело не только в том, что внешний мир ей этого не позволяет; ее внутреннее устройство вклю-чает в себя обширные пространства, занятые новыми институтами, прежде всего экономиче-скими, которые буквально задыхаются в условиях низкого общественного доверия, подавляе-мого авторитарным государством .
Многочисленные исследования последних лет подтверждают наличие «цикличной» взаимосвязи между экономическим развитием и общим уровнем межличностного и институ-ционального доверия. Суммируя их результаты, эксперт Л. Бершидский следующим образом описывает эту взаимосвязь: «Если институты и межличностные отношения не приносят благо-получия, они не заслуживают доверия. А если людям и институтам нельзя доверять, у них нет никаких стимулов стремиться к благополучию» [40]. Это как раз то, что мы видим в России, где люди всячески стараются избегать контактов с государством, во многом живут «гаражной экономикой» и своим «огородом», в массе своей никак не противятся коррупции. В этих усло-виях, когда граждане не выполняют роли «народа, овладевшего государством» (К. Дойч), т.е. в отсутствии гражданской нации, невозможно даже помыслить становление реальной, а не ими-тационной демократии, равно как и экономики долгосрочного роста взамен той, что построена на извлечении ренты из добычи природных ресурсов .»

«Различные террористические и экстремистские организации широко используют механизмы информационного воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание в целях нагнетания межнациональной и социальной напряженности, разжигания этнической и религиозной ненависти либо вражды, пропаганды экстремистской идеологии, а также привлечения к террористической деятельности новых сторонников. Такими организациями в противоправных целях активно создаются средства деструктивного воздействия на объекты критической информационной инфраструктуры .»

«Одним из основных источников угроз общественной безопасности является экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране . Особую озабоченность вызывает распространение экстремистских настроений среди молодёжи. Члены экстремистских организаций активно используют новые технологии, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, для распространения экстремистских материалов, привлечения в свои ряды новых членов и координации противоправной деятельности .»

«Неблагоприятные тенденции наблюдаются во внутренней миграции, основным вектором которой остаётся переселение мигрантов с востока страны в центр, в том числе в Московский регион, в результате чего не только усиливается дисбаланс в распределении населения по территории Российской Федерации, но и растёт социальная напряжённость в обществе, способствующая возникновению ксенофобии, национальной, расовой и религиозной розни, а также увеличивается количество этнических организованных преступных групп .»

«Основными внутренними факторами, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, являются:
а) межэтнические, межконфессиональные и иные социальные противоречия ;
б) наличие условий для деятельности экстремистски настроенных лиц и объединений;
в) недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму ;
г) ненадлежащий контроль за распространением идей радикализма, пропагандой насилия и жестокости в едином информационном пространстве Российской Федерации;
д) недостаточно эффективная борьба с организованной преступностью и коррупцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ .
4. Основными внешними факторами, способствующими возникновению и распространению терроризма в Российской Федерации, являются:
а) попытки проникновения международных террористических организаций в отдельные регионы Российской Федерации;
б) наличие очагов террористической активности вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников;
в) наличие в иностранных государствах лагерей подготовки боевиков для международных террористических и экстремистских организаций, в том числе антироссийской направленности, а также теологических учебных заведений, распространяющих идеологию религиозного экстремизма;
г) финансовая поддержка террористических и экстремистских организаций, действующих на территории Российской Федерации, со стороны международных террористических и экстремистских организаций;
д) стремление ряда иностранных государств, в том числе в рамках осуществления антитеррористической деятельности, ослабить Российскую Федерацию и ее позицию в мире, установить свое политическое, экономическое или иное влияние в отдельных субъектах Российской Федерации ;
е) распространение идей терроризма и экстремизма через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и средства массовой информации;
ж) заинтересованность субъектов террористической деятельности в широком освещении своей деятельности в средствах массовой информации в целях получения наибольшего общественного резонанса ;
з) отсутствие в международном сообществе единого подхода к определению причин возникновения и распространения терроризма и его движущих сил, наличие двойных стандартов в правоприменительной практике в области борьбы с терроризмом;
и) отсутствие единого антитеррористического информационного пространства на международном и национальном уровнях .
»

«<...>
усиление национального, этнического и религиозного экстремизма;
активизация сепаратизма ;
распространение локальных войн и вооруженных конфликтов ;
усиление региональной гонки вооружений;
распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения, средств его доставки ;
обострение информационного противоборства.»

«<...>
попытки ослабить (игнорировать) существующие механизмы обеспечения международной безопасности (прежде всего ООН и ОБСЕ);
использование военно-силовых акций в качестве средства "гуманитарного вмешательства" без санкции Совета Безопасности ООН, в обход общепризнанных принципов и норм международного права;
нарушение отдельными государствами международных договоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения ;
использование субъектами международных отношений информационных и других (в том числе нетрадиционных) средств и технологий в агрессивных (экспансионистских) целях ;
деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских, террористических движений, организаций и структур ,
расширение масштабов организованной преступности, терроризма, незаконного оборота оружия и наркотиков, транснациональный характер этой деятельности.»

«Основные внешние угрозы:
территориальные претензии к Российской Федерации;
вмешательство во внутренние дела Российской Федерации;
попытки игнорировать (ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем международной безопасности, противодействовать ее укреплению как одного из влиятельных центров многополярного мира ;
наличие очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников ;
создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущее к нарушению сложившегося баланса сил, вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территориям морях ;
расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации ;
ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств;
создание, оснащение и подготовка на территориях других государств вооруженных формирований и групп в целях их переброски для действий на территориях Российской Федерации и ее союзников;
нападения (вооруженные провокации) на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территориях иностранных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации, границах ее союзников и в Мировом океане ;
действия, направленные на подрыв глобальной и региональной стабильности, в том числе путем воспрепятствования работе российских систем государственного и военного управления, на нарушение функционирования стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны, контроля космического пространства и обеспечения их боевой устойчивости, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной и химической промышленности, других потенциально опасных объектов;
враждебные, наносящие ущерб военной безопасности Российской Федерации и ее союзников информационные (информационно - технические, информационно - психологические) действия ;
дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в иностранных государствах ;
международный терроризм.»

Комментарий: Комплексный характер угроз

«Основные внутренние угрозы:
попытка насильственного свержения конституционного строя ;
противоправная деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране ;
планирование, подготовка и осуществление действий, направленных на дезорганизацию функционирования федеральных органов государственной власти, нападения на государственные, хозяйственные, военные объекты, объекты жизнеобеспечения и информационной инфраструктуры ;
создание, оснащение, подготовка и функционирование незаконных вооруженных формирований ;
незаконное распространение (оборот) на территории Российской Федерации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других средств, которые могут быть использованы для осуществления диверсий, террористических актов, иных противоправных действий;
организованная преступность, терроризм, контрабандная и иная противозаконная деятельность в масштабах, угрожающих военной безопасности Российской Федерации.»

Комментарий: Комплексный характер угроз

«Этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных объединений, а также неконтролируемая миграция способствуют усилению национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и создают условия для возникновения конфликтов .»

«<…>
формирование и укрепление региональных центров силы; усиление национального, этнического и религиозного экстремизма; активизация сепаратизма;
распространение локальных войн и вооруженных конфликтов; усиление региональной гонки вооружений ;
распространение ядерного и других видов оружия массового уничтожения, средств его доставки; обострение информационного противоборства.»

«Дестабилизирующее воздействие на военно-политическую обстановку оказывают:
попытки ослабить (игнорировать) существующие механизмы обеспечения международной безопасности (прежде всего ООН и ОБСЕ);
использование военно-силовых акций в качестве средства "гуманитарного вмешательства" без санкции Совета Безопасности ООН, в обход общепризнанных принципов и норм международного права ;
нарушение отдельными государствами международных договоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения ;
использование субъектами международных отношений информационных и других (в том числе нетрадиционных) средств и технологий в агрессивных (экспансионистских) целях ;
деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских, террористических движений, организаций и структур ;
расширение масштабов организованной преступности, терроризма, незаконного оборота оружия и наркотиков, транснациональный характер этой деятельности.»

«Часть литовских буржуазных националистов, представлявшая главным образом кулаков, и социал-предатели выдвинули лозунг "независимой демократической Литвы". Они распространяли соглашательские иллюзии о возможности получения независимости из рук германских колонизаторов, пытаясь таким путем внести разброд в ряды тех, кто вел борьбу за подлинное национальное и социальное освобождение. Однако лозунг "независимой демократической Литвы" пугал литовских помещиков и верхушку католического духовенства. Они боялись, как бы в конечном итоге не оказался нарушенным принцип "священной" частной собственности, и поэтому выступали за полную покорность оккупационным властям.»

«Татарские буржуазные националисты усиленно вооружались,»