«В идеале следует сочетать все перечисленное, дабы создать «гармонически развитую личность». На практике это неосуществимо, так что приходится выбирать. Но что выбрать? Ремесло? Науку? Этику? Культуру? Особенно труден выбор для гуманитариев: их «ремесло» сложнее «монетизировать», зато «наука», «этика» и «культура» представляются им скорее чем-то единым. Но часто ли удается сочетать в одном человеке ученого, гражданина и эстета?
Дискуссии о целях и задачах, а соответственно, о содержании и методах высшего обра-зования ведутся не одно столетие. XIX век, ставший веком научно-технического прогресса, казалось бы, окончательно решил вопрос в пользу «практики» и «позитивного знания». ХХ век, выявивший не только могущество науки, но и оборотную сторону этого могущества, воз-высил ценность науки не прикладной, но фундаментальной, и по-новому показал значение гу-манитарного знания. Информационный потоп XXI века, подтвердив необходимость и неиз-бежность узкой специализации, обнажил ее издержки в виде поразительного невежества обо всем прочем .»

«Вокруг круглого стола, в мягких креслах, царила тетушка, окруженная "своими". Тут были люди чиновные и темы моднейшие: предполагавшееся закрытие воскресных школ, беспорядки в университетах и пресловутый "женский вопрос".
- Я всей душой за графа Строганова, - сказала тетушка, - по мне, он один не врет, говоря, что высшее образование прилично давать лишь имущим дворянам. Какой-нибудь разночинец выскочит грамотней отца, да и пойдет перед ним руки в боки! А другой наберется ума да с голоду вздернется, как давеча в газете писали. Нет уж, кому как от бога положено - пусть так и живет.»