Вернуться к тезаурусу

Угрозы культуре – Культурно-исторической памяти – Приватизация памяти

Фрагменты:

Документ: Аналитика заканчивается, и остается одна политика
Алексей Голубев, издание 2017 г.
Тип дискурса: Историографический
««Потенциал государства используется в интересах откровенно ангажированной политики па-мяти. Учащаются попытки приватизировать прошлое и саму память в качестве средства управ-ления сознанием… Под лозунгом борьбы с ревизией выстраивается новая мифология, культи-вирующая худшее в нашем прошлом: властный беспредел и подавление личности, отношение к народу как к расходному материалу, разгул внутренних репрессий, изоляционизм и агрес-сию », — констатируют эксперты.»
Документ: Аналитика заканчивается, и остается одна политика
Алексей Голубев, издание 2017 г.
Тип дискурса: Историографический
«И в этом смысле попытка писать через вещи — это попытка остранения. Стремление сделать привычное странным, новым. Вещи не объект исследования, а скорее исследователь-ская техника, позволяющая уйти от сложившихся нарративов. В диссертации у меня есть главы про подъезды и подвалы советских многоэтажек. И когда я их писал, то обратил внимание, насколько часто социальная маргинализация людей, которые их обживали, переводится в их дискурсивную маргинализацию. Как будто их и не существовало никогда. Кэролайн Хамфри, антрополог из Кембриджа, пишет в книге The Unmaking of Soviet Life, что в СССР люди суще-ствовали либо в пространстве официозного декора, либо в домашнем уюте своих квартир, а все остальные места были пространствами отчуждения. И тем самым просто выбрасывается огромный пласт исторического опыта, все те дворовые сообщества, подъездные компании, культуристов из подвальных качалок, мужиков, проводивших свободное время в гаражах под своими «Жигулями» .»
Документ: 1914-2017: Первая мировая война в пространстве культурной памяти современной России
Константин Пахалюк, издание 2017 г.
Тип дискурса: Историографический
«Перед нами типичная для современной России борьба за насыщение понятия «патриотизма» конкретными смыслами, причем наибольшую активность проявляют политические консерваторы, предъявляющие претензии на его монополию. Тем самым происходит подмена понятий, когда консерваторы называют себя патриотами, а идейных оппонентов клеймят за «непатриотическое» поведение. В конкретном случае апелляция к патриотизму и актуализация образа «либералов-предателей» (причем таковыми представляются и те, кто придерживается даже монархических взглядов) была определенной формой борьбы за символический капитал: обвинения были призваны, с одной стороны дискредитировать возможных оппонентов, а с другой – легитимировать собственные действия (включая «забвение» немецких солдат, само-вольную эксгумацию и проведение перезахоронений).»
Документ: Процесс приватизации прошлого: продолжение?
Михаил Немцев, издание 2016 г.
Тип дискурса: Историографический
«В публичном пространстве появились монархисты, появились националисты, «русские языч-ники» и т.п. Короче говоря, оформилось и стало публично заметно множество способов гово-рить о прошлом, произошла приватизация прошлого, приватизация истории, в том числе со-ветской .»